http://www.powershay.com

诉诸众人是可能削弱还是不能削弱

  国家报名即将开始,为了方便广大报名以及考试复习,学易网校第一时间编辑与国家相关的,考试时间,考试条件,考试报名等相关资讯供大家阅读,希望广大在考试中可以取得好成绩

  一个有效的论证必须遵循一定的论证规则,违反了这些规则就会犯相应的逻辑错误,论证就是无效的。可以从概念、语言、论点(论题)、论据和论证方式等几个方面来查看论证的有效性。本文专家就对常出现的论证方式的有效性进行。

  在论证中,论证方式是联系论点与论据的纽带。只有合乎逻辑的论证方式,才能从论据的真实性推出论点的真实性。因此,论证方式的规则只有一条,即论据和论点之间应有必然的逻辑联系。

  违反这条规则就会犯“推不出”的逻辑错误,这类错误经常出现在可能性推理题中,其主要表现有:

  要使论据和论点之间有必然的逻辑联系,从论据合乎逻辑地推出论点,必须遵守有关的推理规则。凡违反推理规则而进行的论证,必然犯“推不出”的逻辑错

  误。这类错误通常出现在评价型题目中,结合必然性推理的相关知识进行考查,考生需要准确把握题干的推理形式,从而发现其中的错误。

  凡在论证过程中,用与论点毫无联系的论据去推论论点,就叫“无关推论”。在这种情况下,即使论据是真实的,仍然推不出论点。

  这类错误一般出现在削弱型、加强型和结论型题目中,经常会出现论证中没有出现的新的概念,比较容易区分。

  以有限定条件的原则为论据,错误地推论出一个超越这一限定条件的结论,把在一定条件下的真实判断当作无条件的真实判断,或以片面的论据推出全面的结论,这就是“以偏概全”的错误。这类错误多在削弱型题目中出现。

  在论证过程中,有时提供的论据虽说不是与论点不相干,但却不足以推出论点,即仍不能从论据合乎逻辑地证明论点,这样的错误称为“论据不充分”。

  在论证过程中,不是以事实和已经证明的科学原理为依据,而是以与论题有关的人的权威、地位、品德、人格等作为论证这一判断的依据,这就是“以人为据”。具体表现为“诉诸权威”、“诉诸”等。这类错误一般出现在结论型、削弱型、加强型等题目中。

  “诉诸权威”是指在论证中以权威作为论据的根基,而不是以逻辑或事实来支持论点。

  在这个例子中,对于地心说不容怀疑这个论题,紧紧依靠亚里士多德的言论来证明其,是典型的“诉诸权威”。

  一般认为,一个职业运动员在45岁时和他在30岁时相比,运动水平和耐力都会明显降低。但是在已退役与正在服役的职业足球运动员中的一场马拉松比赛

  结果却是:45岁的退役足球运动员和30岁的正在服役的运动员在比赛中的成绩没有什么差别。据此,认为一个职业球员到了45岁时运动水平和耐力都会明显降

  B.科学研究证明,人的青年时期可以延续到45岁,因此运动水平和耐力应该能够保持

  解析:即使不看题干,就单纯看A项,就可以判断这是个错误的选项,通过调查的权威性来加强论证,是犯了典型的“诉诸权威”的逻辑错误。这种选项在很多加强型题目中经常见到,一般来说都是不正确的。

  B项则说明不仅在实验上而且从科学理论上也可以题干的结论,这样就加强了题干的论证,这实际上就是一个科学归纳法;D项有一定的干扰性,容易误选,

  事实上,“不必然导致”不等于“必然不导致”,只等于“可能不导致”,支持的强度不如B项;C项是无关选项。因此,答案选B。

  “诉诸”是一种以为论据而引起的,即辩称一个命题,其依据仅仅是该命题没有被证明为假,或者辩称一个命题是假的,仅仅因为没有被证明。即以人们对某一个命题的为依据,从而断言该命题的。

  作者用“没有人能证明鬼是不存在的”来证明“鬼是存在的”,就犯了“诉诸”的错误。对某些知识的,与它是否存在是没有关系的。

  诉诸众人则是指援引众人的意见、见解、或常识等来进行论证,以被广泛接纳为理由服人。

  某市教育专家,可以采取按照年龄、教授科目和职称等级将教师平均分配的办法来配置教育资源,这样就能实现教育公平,解决目前因上重点中学引起的问题。

  解析:专家认为将教师平均分配就可以实现教育公平,解决上重点中学引起的问题,但如果引起上重点中学的原因并不是教师的问题,而在于学校硬件设施,

  即B项,则削弱了专家的说法。A项加强了专家的观点,D项绝大多数学生家长反对并不能说明“将教师平均分配不能实现教育公平”,犯了“诉诸众人”的错误。

原文标题:诉诸众人是可能削弱还是不能削弱 网址:http://www.powershay.com/jishiyule/2020/0323/799.html

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。